古代科举与现代高考_古代科举与现代高考的异同

1.中国古代的科举制和现在的高考，究竟有哪些本质的区别

2.古代的科举类似现代的高考，但你真的以为科举比高考简单吗？

3.古代科举考试和现代高考有区别吗？

4.古代科举制度与现代高考的异同点是？

1.名称不一样。

2.内容不一样。科举是重文轻理，高考是重理轻文。

3.参加考试的人范围不一样。科举分几级，低级考试没有过就可以不再受迫害了；高考只要高中毕业，不是高等院校的在学学生就可以参加。

4.结果不同。科举考中后直接是官员，相当于现在的公务员，有俸禄，有权利，有保障；高考考上后是读大学，要交学费，交了学费还要考试，考试了还未必能拿到学位证，拿到学位证了未必有工作，有工作了未必能温饱。

其他的还需要大家集思广益~~~多补充哦。

中国古代的科举制和现在的高考，究竟有哪些本质的区别

现在的高考和古代的科举不应该直接比较。科举是一整套选拔（有部分培养）官员的制度，而高考则只是普通高校招生考试。如果详细的比较的话，高考更像是童生试，通过了之后就能得到一个身份和学习资格。

但同时他们又有所不同。第一，从考试形式上看，都是统一考试，择优录取（可比较于古代的绩优则仕），而且按地区分设试卷难度，有的省自命题，较难或较简单。从古代来说，这更像教育上的等级性，不过现代和古代恰恰相反了，古代是对贵族（可以等同于现在本地的学生）优待，而现在很多地方对自己本地学生却尤为限制。

第二，从教育层面，都是一种应试教育。古代书院后来渐渐官学化，沦为科举的附庸，教的是八股文，目的是让学生中举，学校体制一度松弛，学生为功名利禄而学习，真正愿意为学习研究而学习的少之又少，此处特指清朝。而看现代教育，目前出现了各种各样的补习班，教育机构，这些因为什么而出现？所有东西的出现，都是因为人们有需求。

第三，高考之争主体是学生，本质是教育之争，高考前是学生，考上之后仍是学生，制定政策的人一大家子都是首都户口，所以更多地倾向首都学子，而非家乡学子。而且举人们高中后，可以立即从政为官，而高考学子考上大学还需要继续读书，方可毕业而且也不一定从政。

古代的科举类似现代的高考，但你真的以为科举比高考简单吗？

有本质的区别。

科举与高考，分别作为传统教育与当代教育的代表，二者的对比研究，对当代教育有着特殊的现实意义。

科举，有如古代的高考，高考，有如现代的科举。两者都是竞争性的公开选拔考试，只认成绩不认人。因此，科举和高考都可以选拔出文化素养较高的人才。另外，科举与高考都是国家考试，由国家举办。还有，两种考试都有严密的考试程序，这些都为当代高考沿用。科举调动了民间办学的积极性和士子学习的积极性，推动了文化教育的普及，有利于澄清吏治，以任人唯贤取代任人为亲 .

科举制的利弊：

利在于：开放考试，吸收了不少寒士进入，有益于扩大和巩固封建统治的政治基础，改变了封建社会前期豪门士族把持朝政的局面；广大庶族地主通过科举入仕做官，给封建注入了生机与活力；选拔官吏从此有了文化知识水平的客观依据，有利于形成高素质的文官队伍；读书一考试—做官三者联系，把权、位与学识结合起来，营造了中华民族尊师重教的传统和刻苦勤奋读书的氛围；促进了文学的繁荣，如唐以诗赋取士，促进了唐诗繁荣。

弊在于：明清实行八股取士，从内容到形式严重束缚应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚了知识分子的思想；八股取士所带来的脱离实际的学风，对学术文化的发展产生了极为消极的影响；清末科举制度严重阻碍了科学文化的发展，是导致近代中国自然科学落后的重要原因之一；科举制度不利于知识创新，更不利于创新人才的培养。

科举的消极作用压抑了人们的个性和求异思维。考试既成为教育的手段，也成了教育的目的，各地方和学校片面追求中举及第率。片面应试的后果是考什么就学什么，科举考人文知识，自然科学知识便无人问津，强化了重治术轻技术的观念，巩固了官本位体制。而现代高考激励青少年努力学习科学文化知识，在选拔人才、振兴科教、发展文化方面起了重大的作用。

在当前关于高考的争论中，有人批评“应试教育”进而主张取消考试，于是又把对科举的认识提到了议事日程。社会风气的败坏，道德的失范，实际上是从废除考试制度开始的。当然，考试必然会有种种弊病，对此确不能忽视。高考制度是有不少局限，也对中小学教育产生一些消极影响，但它公正客观的选拔人才，对中国教育和中国社会还是利大于弊。1958年和“”中废止高考都以失败告终，充分证明高考在现代中国具有顽强的生命力。

要解决或减少高考竞争所带来的消极影响，只有不断改革高考的内容和形式，但不应幻想取消高考制度。实践一再证明推荐制受人为因素干扰太大，无法真实客观地反映出被推荐者的水平和表现。

为了有效地制衡人情与关系的困扰，客观公平地选拔人才，中国人发明了考试。当今中国普通老百姓盼望的高考改革是以公平为本，高考改革首先要改掉的就是人为因素的干扰，保证高考竞争的公平性和高招录取工作的公正性。

高考制度的利弊：

高考,这项中国所特有的人才选拔制度，三十余年来，为祖国的建设事业输送了大批优秀人才。但随着社会的发展，高考的局限性越发明显。目前，社会上相继出现了一批“废除高考”的声音。在这种背景下，针对中国高考制度利与弊的调查研究显得十分必要。

在很久以前，高考是成就一番事业的前提条件，如果没有国家的认可，你就是本事再大也没有人会承认你的能耐。文有文状元，武有武状元，一朝高考榜上名，全家老少齐上天。寒窗苦读的学子，闻鸡起舞的武士，都是想要借高考来达到锦衣玉食、飞黄腾达、光耀门楣、金屋满堂的美好明天。

高考究竟给我们带来了什么？看看当今的学子们都在干什么就知道了！高考本来是学子们的战场，而现在的家长们都太过操心了，恨不能亲自替孩子们去考，也好减轻一点孩子们肩上的压力。看一下今天的高考队伍，车接车送、好吃好喝不说，就单单是对孩子们望子成龙、望女成凤的强烈愿望就让他们有些吃不消！当代的孩子们比任何时候的都脆弱、娇气。这是为什么呢？用一位先哲的话说：温室里的花，永远也长不大、长不高！

考试有很多种，高考应该算是比较高一规格的考试。好的高考成绩可以直接造就出一位不可多得的栋梁之材，坏的高考成绩也可以间接的断送掉一个孩子美好的青春梦想。

曾有位高中学生，就因为没有考上自己心仪的XX大学，竟然从村里的一处悬崖上一跃而下，并付出了一条腿的代价，尽管命是保住了，但从此以后他就如同行尸走肉一般，失去了自我、失去了目标，甚至于失去了自己的灵魂，成天混混沌沌，虚度光阴。如果说是高考的错，显然有失公允，这分明是该同学的意志不够坚定、想法过于偏颇所致。但教育未来的校园和家长们有谁反思过自己的过失和责任呢？

高考说的直白一点，就是一纸文凭，把它看得太重，你会活的很累、很苦，把它看的淡一点、轻一点，顺其自然不是也很好吗？归根结蒂还是现代教育的方式和方法有一些问题！

比尔·盖茨小的时候，他的父母也十分关注他的成长，但这对父母没有取传统的教条化教育方式，而是不断的促进其天赋的进一步开发和发挥。在上大学和当律师之间，他们没有硬要盖茨来完成他们的志愿，而是让比尔·盖茨按照自己的想法在大学领域里自由发展，这才有了今天的微软，以及家喻户晓的亿万富翁——比尔·盖茨！

记得有一位伟人曾经说过：课堂能学到的东西毕竟有限，必须常到社会的大课堂上去学习、去锻炼，生活就是一本看不完的无字之书，是可以看一辈子的书！考上了怎样？考不上又能怎样？从来就是调皮捣蛋者引领风尚，而规矩的学子却只能做一些纸上谈兵的事儿。正确看待高考、理性对待高考，只有摆正姿态，才能真正找到自己在社会上正确的位置。

而今的天下，三百六十行，行行都可以出状元、成英才，并不是所有学子都适合读课本、走教条的，另类一些、不爱读书的学子们即使走出校门也可以在社会上谋求一方乐土！关键要看你真正想要的是什么！是否肯为此付出努力！

为明天而读书、为未来而高考，不要做自己本来就不喜欢做的事，不要强迫自己走自己走不动的路。要知道，条条大路通罗马，车到山前必有路！只要肯努力，参加高考只是一种形式，而非绝对的胜败之分、优劣之分！做好自己，这很重要，参加高考只是一个过程，不是负担和全部，只要努力过、争取过，不后悔、不怨天尤人就好

古代科举考试和现代高考有区别吗？

科举制度是中国古代不亚于四明的又一大创举，近代英美文官考试录用制度的灵感都来自科举。科举使来自寒门的有才之士可以有机会被公平公正的选入国家管理机构，改变自己的命运，为国家运转输送新鲜的血液。这跟如今社会，更多的人通过公平公正的高考，考上理想的大学，改变自己的命运是非常相似的。但古代科举跟现在的高考完全不是一个级别，可以用天差地别来形容。

科举制度从隋炀帝设立进士科开始，一直到1905年，清朝废除科举，科考史持续了1300多年，状元一共才出了600多个。平均每两年才出一个状元，这个难度是相当可怕的。不像高考，高考很多省份的题是不一样的，每个省都有自己的状元，省状元之间还没啥竞争。古时的状元考出来可以直接进入翰林院工作，也就是说可以直接进入宰相班子给宰相当秘书，而现在的高考状元还只是为了进入一流名校进一步求学。

从考试流程上来说，科举制度要复杂的多，到了明朝时期，科举制基本上形成了4级考试制度，童试、乡试、会试和殿试，一级比一级难。最难的殿试第1名才是状元。两者的难度也是不可同日而语的，像范进50多岁中了举人，高兴得要发疯。要知道当时举人的录取率是100人中才录取3~4个人。高考一本大学的录取率也比这个要高很多。考进士的难度那就更高了，明朝276年历史，考中进士的人只有24,000多人，平均下来每年只录取90人，也就是全国前90名，现在清华每年在各个省的招收人数都不止这个数。

科举三年才轮一次，这次错过了，一等又是三年，人生有几个三年，而高考每年如期举行。科举考试的地位要远远高于现在的高考，只要科举考试通过了，你就是一个官员，即便当下没有职位，也可以拿到国家的俸禄，地位自然高人一等。高考就不一样了，只是为了进一步的深造学习的选拔性考试。

古代科举制度与现代高考的异同点是？

1、考试内容不同

b科举制考的是儒家治国齐家平天下的韬略经纶，后期明清八股文考的是四书五经。高考考的是近代的社科知识。

2、考试出口不同

科举制直接为统治阶级提供人才，农民直接成为士大夫；高考是高校招生录取的入口考试，还要继续进行专业学习。

3、普及范围不同

古代虽然后来有学在官府到学在民间的转变，但是一定程度上，知识还是被上层阶级垄断的（所以说，知识就是力量）。随着19年的扩招，高考的普及率很高，这点也推进了社会公平。

扩展资料

科举制度的评价

白居易：唯秉至公，以为取舍。?

唐宣宗：有司考试，只在至公。?

张萱：科举，天下之公；科举而私，何事为公？

李蔚然：科举亦有至善之处，则公平是也。

孙中山：科举制度“平民政治”，而且优过“民主政治”，是“极端平等政治”。

胡适：科举制度十分公正，是一个公正的制度。

张宝昆：科举制度是一种权力配置公开、公平、公正化的政治机制。

百度百科——科举制度

相同点：

其一，都是人才选拔制度。 两种制度都是我国不同时期最有效的人才选拔制度。

其二，都是特定时代的产物。 在传统中国社会里，由于官僚的身份不是世袭的，而一个官僚在退出仕途之后，在传统中国约定俗成的财产继承方式的制约下，他的田产又在数个儿子中均分，这样，其后人则很容易在二三代以后又下降为平民。而平民又可以通过科举考试进而取得功名，从而再次进入上述地主、士绅与官僚之间的精英循环过程。对于高考制度，新中国成立后，教育上基本是照搬苏联的教育管理模式，在人才的选拔和培养上借鉴了中国传统的科举制度，从1951年开始，实行全国普通高等院校的统一招生考试来选拔培养人才。?

其三，二者都是竞争性的选拔考试。 用公平竞争考试，择优录取的考试原则，以考试成绩作为标准，在成绩面前平等。在封建社会，存在严重的等级制度，科举制的出现，给一些平民和知识分子提供公平竞争进入官僚系统的机会。而如今的高考，被认为是最公平的考试制度之一，在高考面前，只要分数达到一定标准即可继续深造。

不同点:

其一，考试目的不同。 科举制主要是为国家和君王选拔官员和政治人才，是为社会政治服务，科举制在当时成为许多学子跨入官员的主要途径，也为一些学子们毕业和具有一定资格的途径。也就是说，科举制不仅是教育制度，同时也是人事选拔制度。但高考主要是为国家选拔优秀人才，作为学生进入大学的一个门槛，不受政治的影响。?

其二，报考条件、考试内容不同。 科举制的报考条件非常严格，尤其是在进入三年一次的考试时，必须由官员和有身份的人推荐，否则不准参加。而高考制度下，报考条件限制较少，只要达到一些基本的要求就可以参加考试。科举制考试内容狭窄，四书五经是主要的考试内容，考试形式也通常比较呆板，主要就是写文章，文章写得越有文，越能博得阅卷老师甚至是最高统治者的青睐越好，同时还必须了解一些官场上的不成文的规矩，否则即使是优秀的文章也不一定能达到最终统治者的手中。而如今的高考制度，考试内容诸多，涉及文、理、综合，同时还有体育、实验考试，学生的综合素质要求特别高。考试形式也是多种多样的：笔试、机试、实验、体育测试，部分专业还对考生的身高、视力作出特别要求。同时，高考的考试内容紧跟时代步伐，理论联系实际，十分注重考生的创造性和主观能动性的培养。

其三，在社会中的地位不同。 科举制在当时社会教育结构中的地位远远要比当代高考地位高。由于科举录取的人数规模小，如状元、榜眼、探花各一名，在明清时代，录取比例不到1%。而如今的高考制度下，虽然每年报考的人数非常多，但不可否认的是：每年录取规模比例都呈上升趋势，至少很少有比例下降的年份，部分省录取比例达到60%。就二者作用而言，科举制主要是选拔官员，而高考培养人才，因此，科举制在社会和教育结构中的地位远远高于高考。?

其四，考生在通过两种考试后的社会地位不同。?

作为古代的科举制，每三年进行一次，只要考生考中了就成为官员，只不过是职位高低不同，每年所拿俸禄不同，但归根结底他们都是官员，都比普通百姓的社会地位高。而如今的高考，高考考生毕业毕业之后都是普通劳动者，不管是考入名牌大学还是普通大学亦或是高考落榜，考生们的社会地位都是一样的，不存在谁凌驾于谁之上。而且，就算是考入名牌大学的考生在大学毕业后也不一定能找到比那些高考落榜的人更好的工作，现代社会需要的是全能型人才，并不只是会读死书的“书呆子”。?

其五，性别要求不同。?

中国古代的科举制报考者均是男性，没有女性。所以当出现“女驸马”时，朝阳内外会引起强烈影响。这与中国古代男权至上是分不开的，只有男性才有权力去学习知识，即出现所谓的“女子无才便是德”。而当代的高考制度，男女均可参加，甚至很多时候，女考生比男考生更优秀，不得不承认：时代的发展为女子带来了希望，这是时代发展的产物，是社会进步的表现。