高考制度弊端及解决办法_高考制度弊端

1.高考制度的弊端——辩论赛的辩题

2.目前应试教育型的高考模式对社会发展的影响，是利大于弊还是弊大于利？

3.高考是利大于弊，还是弊大于利？

4.我国的高考制度存在那些问题？

5.新高考的优势和弊端

6.新高考和旧高考哪个难？新高考弊端很大为何继续实施？

江苏高考的弊端，先从总分上看，总分480分，分为语文,数学,英语,其中语文160分，数学160分，英语120分，文科的话加考语文，理科的话加考数学，分别加考40分，其他选修，但是选修科目必须在考试中达到报考大学等级，也就是最少是C等级(共有A,B,C,D），但是在高中学业考试中要考到C才有此科目的高考资格。制度上，明显感觉到对于选修科目近乎无用，只要考到b等级即可，严重减弱了其他科目的重量在高考中的占比，加大了语数外的重要性。这样的话对于学生来说，发展是不平衡的，明显的倾斜科目分化。

然后在分数上，分数被缩水到了五百分以内，江苏每年考生最起码应该在四十万以上，五百分不到的总分，明显会出现一分千人的情况，无法明显的将学生进行有效合理化的分层次，会产生人才流失。其次的话，在考试卷的内容上，数学的话没有选择题，由填空题和解答题组成，难度较高，因为全国卷的话是由12道选择题，四道填空题组成的小题，全由填空题组成的话计算量就会明显上升。

其次的话就是在英语的难度上，江苏的英语是与大学接轨的，难度甚至高于大学的四级考试。所以的话总体来看卷子内容，明显感觉得到，江苏的卷子内容难度颇高。学生的学习量明显较重。最近这几年应该是江苏高考的制度变化的明显时期，大概已经经历了四次明显的变革，但是效果并不明显，甚至在不断退步，因为每年的高校录取人数在逐年减少，所以的话江苏的高考制度还需要的合理和高效的调整和改进。

高考制度的弊端——辩论赛的辩题

这个问题是历史遗留问题。分省招生名额不是按每个省的人数多少来按比例分配，也不是按分数高低来分配，很多时候是按地域来分的。比如北京市的高校一本很多，大多数学校都给本地区学生给多的机会，例如2010年招生1000个，就在北京市放500个名额，剩下的500名额按省分配，可能分到江苏有50个，安徽30个，西藏20个。这种很明显可以看到，北京市的学生考取的概率更大，意味着低分数，而在安徽，很多人来争取这30个名额，分数就会很高。可以看到分配制度很不公平，也很不科学。这样导致的结果就是如果是同一套试卷，在河南省考清华北大需要690分，在北京可能只要600分。想想看你的同班同学比你学习要差很多，但是高考时有北京户口，在北京考试，那么他可能上一个比你更好的大学。这就是最直观的不公平现象。

这种制度的问题就出在怎样解决名额分配的问题这上面。如何将这些名额合理科学的分配呢？这很难解决，实际操作中根本没办法做好公平。解决这个问题最根本最彻底的办法是取消分省招生名额，进行全国统一招生，大范围内择优录取，不搞地域歧视。但这种做法短时间内根本没办法实现，而且也没有成熟的条件。

古时候的科举是在全国统一进行考试，按成绩排名录取。分省招生名额就如两个人，京城人与山东人，京城人的成绩与山东人想比要低几个档次，但是却能够享受到同等的待遇。在国内而不同的高校毕业深刻的影响了以后的人生发展，最直接的就是影响就业。高考不仅仅是只是一场考试，影响面是非常广的，高考不公平会导致很多社会不公平的发生。

目前应试教育型的高考模式对社会发展的影响，是利大于弊还是弊大于利？

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，有识之士有说不完的话。有识之士认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ 高考应重点测试基本能力 深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。” 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 文理不分科是发展趋势 现在的高考已经普遍出现了“冒伪劣”和“权力代分”，玷污了高考的公正和公平，可以肯定社会服务分和创新分一旦设立，立刻会冒出千种证和万张条子，来非法攫取这两种分，从而使改革名誉扫地，不能再执行下去。 弊端是无法选出创新型、偏科型（但在那一科上有很强的天赋以及对社会科学发展有利）人才。造成专业性强的人才流失。考出来的大部分是书呆子。他通过比较不同的招生模式为听众作了详细的分析，并进一步反思高考制度中日益严重的状元崇拜和清华、北大热等反常现象。在这场讲座中，许纪霖教授提出了以下几个观点：一是在以科技为核心发展的今天，应试教育难培养创新型人才；二是中国的高考制度在社会上承担着非教育使命——社会流动使命；三是要消除高考制度的弊端，应结合中国目前的情况，进行多元化试点，多种制度同时实验，多条腿走路。 许纪霖教授主要从事二十世纪中国思想史和知识分子研究，自1980年代以来，许教授持续关注学界前沿和文化热点，撰写了大量观点独特的文章，出版有《中国知识分子十论》等多部专著。“高考制度是迫不得已的荒谬之举。”　　应试教育难培养创新型人才

许纪霖认为，九十年代后期，高考的很多弊端慢慢暴露出来。许纪霖分析说，改革开放的初级阶段，如果说知识是最大生产力的话，那么这个知识主要是靠量的堆积可以实现。但到了整个世界已经全球化了的今天，特别是以科技为核心发展的今天，它需要的是知识的创新，也就是说要培养创新型的人才。

但是今天的高考越来越应试化，也就是说，现在的高考题越来越死，客观题越来越多、主观题越来越少，让个人发挥的空间极其有限。

高考承担着非教育使命

今天这个高考制度，就它的考试内容来说，大部分人都认为是荒谬的。但是这样一个荒谬的制度还存在，看来还会继续存在，这是什么道理？因为更多的人认为这个制度在今天还是公正的。也就是说今天中国的高考制度在社会上承担的是一个非教育的使命，它不仅仅是一个所谓按照知识的标准来选拔精英，更重要的一个使命，是一个社会流动的使命，就是通过这样的一个刚性的考试制度，让底层的精英有可能往上流动，特别是给底层、内地的农村这些人一个希望，也就是知识能够改变命运的希望。

许纪霖说，大学这几年讲自主权，自主权的开放引起了反对声，与其说来自上面，不如说来自下面，因为中国最大的问题是一个没有信用的社会。中国科大曾试行过不通过高考，让名牌中学的校长推荐学生入学。但效果并不好。很多中学是把一般的学生推荐出来。因为他把这些有可能考不进有可能考得进的学生推荐给你，然后确保每年自己有多少名额上名校。所以直接由中学校长推荐，通常大学都持某种怀疑的态度，通常我们认为推荐生未必比考来的人更好。这就是对一个中学的校长信任的问题。 高考选拔出来的都是只会考试的书呆子，综合素质差，高考一卷定终身让很多学子毁了一辈子。很多人都把高考当作改变命运的最好机会,因而都12分的重视它,在乎它.其实这样的话就造成了个人发展方向的改变.也许正是因为这个很多人都放弃了他们的爱好.把全部都放在高考的准备上.难道中国就需要只会考试的学生吗?当然不是!这里只是体现了高考的一个弊端,高考其实有很多不完善. 也有人为高考抱不平,当然了,我所说的不全是不好的地方,起码现在我们没有办法来改变这个现状,中国是一个关系和金钱的社会,这同样是一个现实.恐怕只有高考才能做到相对的公平和公正.让这些关系和金钱的体制暂时的远离这里! 任何时候无论什么东西都有他的两面性!这是一个永恒的规则。而且自己的能力完全不能被现在所学的体现出来，现在学的以后又能用到多少？能力，才是以后真正需要的。 虽然很多人说 高考不是人生的唯一出路但是在现在中国教育体制没有完全改变一考定终身的前提下高考仍然是不能不选择的一条出路！ 高考制度不利于学生的创造和创新能力的发展，严重扼杀了年轻人的想象力。中国科技大学校长朱清时在“第三届中外大学校长论坛”上演讲时称，高考导致学生只知道学习，对其他事情不管不顾，难以具备创新人才所需的综合素质。同时还出现了一种危险的迹象，高考成为一些地方官员捞取政绩的手段。用全国高等 学校招生统一考试制度，由一次考试定终身。现有的高考方法，在有限的时间和有限的科目中，很难全面反映出学生的素质状况。但往往一次考试不能完全反映学生的学习质量，尤其是不能反映学生能力的高低，有可能使真正优秀的学生落榜。高考制度一统天下不利于人才的培养，中国的教育体系培养出来的都是一些会考试的学生，这也是中国至今仍然创新不足的重要原因 高考制度与素质教育、创造教育之间的冲突,体现了作为一种选择性考试活动及其功能,与作为一种全面的、应然的考试功能和理念之间的差异与冲突。我国现行的全国性、大规模的统一高考制度,使这一矛盾与冲突更为突出和加剧。在全国统一高考制度，其主要弊端集中在两个方面，第一，这种全国统一进行的、单一的书面考试的形式，不利于创新性、个性化人才的选拔，并导致了基础教育中片面的知识教育倾向盛行；第二，现行高考制度加剧、激化了基础教育阶段学生之间的竞争，对青少年学生形成了巨大的心理压力与沉重的学习负担，不利于青少年身心的健康成长。仔细分析这两个方面的问题及其动因我们发现，后者，即高考给青少年所带来的过大的竞争压力，其实根源并不在于高考制度本身；至于前者，即现行考试制度和方法自身的缺陷，人们并非没有认识到，也不是找不到解决问题的办法，只是这些替代的办法在我国现阶段还无法全面付诸实施。由此可见，现行高考制度出现的问题，其根源在于我们社会发展的局限性，单靠教育工作者或考试工作者一个方面的努力，是不可能根治高考中出现的问题和弊端的。高考对于其本应遵循的教育宗旨的复归，最终还需依赖于社会的发展与进步。 近年来，很多地方已经连续几年出现了大城市的高考成绩低于中小城市，城市的高考成绩低于乡村，教育部门的领导不解，城市的教学设备比乡村先进，城市的家长对教育重视，城市的师资力量比乡村强，为什么会出现这种情况呢？其实原因很简单。其一是部分乡村中考的淘汰率高，而城市高中较为普及；部分乡村高中违规操作，在高考前以预考或其它方式再淘汰一批高考上线无望的学生；其二是乡村学校学生在校学习时间普遍比城市学生要长，课时更多（对高考“无用”的科目基本上都不开设）；其三高考试卷虽然近些年来由知识立意转为能力立意，对学生的能力要求明显提高，但对基础知识的要求其实更高。（在小综合试卷中，虽然考查的知识点不多，但分值更大。）城市学生普遍基础知识不过关。 新华网：从试卷中我们无法了解学生的思想，无法进入学生的内心世界。这是一张对成年人来说也异常枯燥无味的试卷，而我们的教育对象是尚未成年的学生，有学生说，高考之后最恨的就是学习。我们培养出了一批厌恶学习却会考试的学生，这难道就是我们教育的目标？高考制度成为应试教育的指挥棒,影响了整个学校教育的内容和评价方式,致使学校,教师,学生,家长围着高考转,片面追求升学率,学生一考定终生,负担和压力日益加重,高分低能现象层出不穷等等.诚然,高考在考试内容与形式方面确实存在着一些不合理之处,由此也带来了一些消极影响。

高考是利大于弊，还是弊大于利？

作为一名老师，我来回答一下题主的问题。首先我要强调的是素质教育不是不要考试、不要应试。因为学科素养也是素质教育的重要组成部分。在目前的背景与现实之中，我们反对把“应试”作为一种“教育”去过度强化，把升学成绩作为学校教育的唯一任务与目的，去片面化。应试教育的弊端显而易见。只重视智育成绩，忽视德育；只关注分数，不关注育人；只抓尖子生，放弃后进生；只强调升学竞争，放松合作共赢；只考虑片面发展，不顾全面成长；只注重课试学科，轻视非考试学科。高考制度是现在最为科学、公平、公正、合理的升学和人才选拔制度，尽管还存在一些有待改进完善的地方，但高考制度还是符合我国国情的教育考试形式。高考的作用功能不应降低、削弱，而是应该通过不断的完善使之发挥正确的导向作用。

现在，国家正在努力改革高考招生制度及考试形式、内容，体现素质教育及人才选拔的要求，也就是在着力破解考知识、不重视能力素质的难题。从新的高考制度及考试形式及内容来看，特别是把学生综合素质纳入录取的重要考察范围，作为依据，已在从不同程度上克服应试教育的弊端，引导学校、教师及学生全面发展，重视素质能力的培养。当然，高考制度及考试形式等改革是一项复杂的整体性工程，需要时间，需要耐心，对此，更要充满信心。

对于大多数家庭的学生来说，“高考”虽然不意味着“终点”，但它的确是一个重要的人生转折！尤其是对于那些家庭条件不好却还想改变命运的学生来说，高考的作用如何被降低呢？关于“高考”、关于教育体制，我只想说：几乎每一个人从他们有孩子的那天开始就知道自己的孩子未来会面对什么，如果你不想让孩子面对，那么就请你“有始有终”的去让孩子过快乐的生活，不要在孩子小时候大谈素质教育、瞎搞快乐教育，结果最后你还把孩子送进体制教育。你送进去也就是送了，以你们乐观豁达的心态按道理也一定也会接受孩子的任何表现。毕竟你们认为“快乐”是最重要的不是吗？那么你们又何必在乎“高考”的好坏呢？你们不是一直认为孩子开心就好不是吗？以上是我的个人见解，仅供参考。

我国的高考制度存在那些问题？

高考的优点　　1、最大限度地实现人才科学公平的选拔

2、磨练青少年的意志

3、提高基础教育的水平

4、为农村学子改变自身经济地位提供条件

5、形成崇尚知识的良好氛围 [编辑本段]五、高考的缺点　　一次性笔试

高考地区歧视 ：高考的地区歧视已经成为了众矢之的。大学是按照省份来分配相应的录取名额的，通常对于本地区考生保留更多的名额，这样就使得本地区的录取分数线相应下降。这种现象对于著名大学集中的北京来说尤为突出。由于很多考生希望考取北京的大学，但大学对其他省份的招收名额有限，其他地区考生分数远高於北京地区考生而不能被大学录取的情况甚为常见，在一些省份可以进入重点学校的学生若按照另一些省份高考难度和分数线有可能可以考上清华、北大这样的名牌学府，上本科的则有可能可以上那些省份的重点院校。有人批评这是对考生的歧视，网上激烈的争论未间断过，各地学生也多对此愤愤不平，但又只能接受现状。

一考定终身：由于高考具有相当的权威性，所以所有大学都根据高考分数录取学生。因此很多人把高考认为是决定人生的关键，即“一考定终身 ”。 [编辑本段]中国需要什么样的高考制度　　由于现行高考制度是统一考试，于是在高等教育的上端，基础教育的中小学阶段产生了统一课程标准的弊端，全国所有学生都必须按照统一标准学习。这种教育在失去了教育个性和教育目的的同时，也让学生丧失了个性发展空间

“整个中国教育问题的‘牛鼻子’是高考制度，现在的高考制度牵着中国教育走。”教育部教师教育专家委员会委员、苏州大学教授朱永新曾经这样形容高考。这个形容不无道理。长久以来，高考成绩一直是衡量学校、教师教学质量以及学生成绩的唯一“硬”标准。

“所谓高考问题，实质是考试的统一性与学生发展和教育发展多样性之间的矛盾。”教育部本科教学工作水平评估专家、华中科技大学教授赵炬明分析，由于考试是统一的，就无法兼顾学校和学生的多样性需求，因此制约了学校和学生的多样性发展。

若此，造成这一症结的问题究竟出在哪里？怎样才能改变这种状况，使高考更好地为高校和学生发展服务？

高校没有招生录取自主权

教育部高等学校教学水平评估组专家、北京教育科学研究院副院长吴岩介绍说：“我国学校实行的是行政化管理。这种体制下，对依法独立自主办学的法人实体高校而言，不能依法进行服务性管理。同时，对专业、课程设置的管制致使高校在师资、课程、教材、招生录取等学校建设方面，失去了自主权和作为。”

为实现自己的教育目标，高校在招生时，对不同专业学生的素质有不同要求。“但是在统管招生的情况下，高校的招生‘自主权’，仅仅是在国家统一考试之后的一类本科线限制之内加上20%的挑选权，而且相当一部分高校为了回避‘问题’，主动将它放弃。”上海交通大学教授、21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，“这就使得决策责任与后果承担产生分离，由此引发的问题全部由学校承担，没有人对招生质量最终负责。稍微有点个性的教授，便不能容忍这种自己想招的学生招不到，招生权和培养权完全割裂的局面。”

熊丙奇认为，相对于按教育规律进行改革可能惹出的种种问题来说，从某种角度讲，控制高校招生自主权是一个保证高考公平，维护公民平等受教育权利、维护社会稳定的办法，但也是目前高考制度始终不能进行实质性改革的根本原因所在。

学生没有自我发展选择权

由于现行高考制度是统一考试，于是在高等教育的上端，基础教育的中小学阶段产生了统一课程标准的弊端，全国所有学生都必须按照统一标准学习。这种教育在失去了教育个性和教育目的的同时，也让学生丧失了个性发展空间。又由于统一高考实行文理分科制度，又使很多文理兼顾的学生不得不忍痛割舍“另一半”，发展潜能受到抑制。

“从高中开始一直延伸到高校的文理分科，可能使得大学里文科生不懂自然科学，理科生缺乏人文知识。两类人不了解彼此的思维方式，不知道对方想什么和如何想，彼此难以互相理解。”赵炬明说，“这样培养出来的学生，在理解、处理社会及生活问题时，就不可避免地产生明显的片面性，不仅使我们的教育偏离培养目标，不利于培养满足国家发展需求和面向21世纪发展需要的公民，也不利于造就真正的世界一流大师，甚至还会导致很多社会问题。”

学校和学生必须双向选择

针对高考进行的改革，十年来各省一直在进行探索，最早进行改革的江苏省，10年间换了5个方案。“虽然高考制度已经到了不得不改革的关口，但由于高校没有招生自主权，学生没有选择权，也只能在考试内容上下工夫，不可能有根本性的变革。”江苏省新中华中学校长张天若解释。

可是，回归高校自主权以及增加学生选择权的高考制度应该是什么样的？它对目前社会普遍关注的统一高考衍生的违背考试公正原则、损害教育公平的腐败现象能否进行有效遏制？

“这个制度应该是实行多轨道、多样化，给学生更多的自主选择考试、选择学校的机会，同时也给高校更多的自主选择学生机会的制度。”中国社科院研究员李楯回答说。对此，北京理工大学教授、21世纪教育研究院院长杨东平解释，“21世纪教育研究院6月13日推出的民间版《关于我国高考制度改革的建议》，表达的就是这个设想。学生在参加每年3次的‘全国学业能力水平测试’后，可以根据自己的兴趣和特长，同时报考多所高校，分别参加不同学校的考试或研究型大学的联考，考生可以同时取得几个学校的录取通知，有选择地挑选学校。”

杨东平介绍，方案提出的录取方式也是多元化的，985和211学校可以用“全国学业能力水平测试+高校自主招生”模式，部分211和地方本科院校可以用“统一学科知识考试+集中录取”模式，高职高专院校可以用“自主考试”模式，学校可以根据不同的考试模式，自主多次录取考生。

“方案还提出了配套改革措施。比如，将考试纳入法制轨道，在高校内部建立自主招生的公信力度，建立招生全程信息公开制度进行社会监督；实行报名社会化；清理高考加分政策；降低英语分数权重；通过培育社会中介组织，实现考试机构和考试的社会化等等。”熊丙奇介绍说，此外，与自主招生、多次录取对应，入学后的学生还可以在研究型高校与其他高校、普通高校及职业高校之间及院系之间流动，促进高校教育的竞争。

方案一经公布，有人立即将它与美国、法国、亚洲等国家及地区的招生录取制度进行比较，以证明是否具有可操作性；有专家提出应该取消文理分科。赵炬明认为，“高考问题我们已经研究了30年，各国国情不同，招生录取制度不尽相同，并且也在不断改进，因此没有可比性。这个方案，汲取了新中国成立以前招生录取制度的长处，适合国情。如果取消文理分科，再能够在加大高校公信力度、规定工农子弟招生比例及学费补贴等方面，出台一系列遏制腐败现象、保障工农子女利益政策的话，将具有可操作性和可行性。”

在清华大学教授孙复初看来，招生录取自主权能否回归高校，是统一高考制度能否进行彻底改革的关键。他认为，高考制度改革，是有效解决我国教育界现存问题的关键。

新高考的优势和弊端

一、宏观社会经济原因

随着经济向市场经济转型，我国高校招生面临的经济社会环境已发生很大变化，这种变化不仅对高等教育发展产生了巨大影响，而且对高校招生的改革和发展也产生了巨大的推动作用。一方面，以市场经济为特征的经济社会形态已初步形成；另一方面，在法律的框架内自由、平等竞争已经成为全社会的共识，公平、公正已成为现代社会的显著特点。在转型时期，随着人们法律意识、维权意识的增强，社会对高校招生公平、公正的呼声日渐高涨。但在人们强烈要求社会公平公正的同时，法制还不健全，社会不够诚信，并未提供一个适于公平公正竞争的社会大环境。从理论上讲，高校招生必须贯彻德智体全面考核、择优录取的原则，只有这样才能鼓励和促进学生的全面发展。但是，从高校招生考试的过程和结果看，高校录取新生实际上更多地是以高考成绩作为录取依据，很多时候甚至是唯一依据。多年来，为克服这种单一的录取方式所造成的弊端，曾在扩大高校招生自主权、综合考核评价考生等方面进行过多次探索，如录取保送生、免试生等，试图改变这种现状；但是，从实际情况看，各种问题相继而生，保送与免试入学等制度只能废止。人们普遍痛恨用弄虚作来竞争，考试的办法至少在形式和程序上较为公平。以致今日，高校招生有继续强化以高考成绩作为唯一录取依据的趋势，高考成绩在高校招生中的分量越来越重，“智”似乎成了唯一，而“德”和“体”可以忽略不计。从根本上讲，这是高校招生在法律缺位、诚信缺失环境下无可奈何的沉重选择；同时，也是转型时期的特征在高校招生中的客观反映，是高校招生面临的一种“两难选择”。

二、自身制度的缺失和外部环境的局限原因

制度的缺失主要是法律缺位。高校招生工作的主要政策依据是教育部制定的年度文件和各省市招生委员会(教育厅)制定的规定及实施细则。这些规定和实施细则不可能从法律层面上明确高校、考生、招生考试部门、教育行政部门等在高校招生中的权利、责任和义务。一方面，由于是年度文件，每年都有变化，缺乏系统性和普适性；另一方面，因不是立法机构制定的法律，不具有广泛的适用性。虽然高校招生在《教育法》和《高等教育法》中制定了一些基本原则，但是由于缺乏系统完备的法律进行规范，实际上我国高校招生处于“无法可依”的状态，这是我国高校招生工作面临的最主要的制度性障碍。外部环境的局限主要是诚信缺失。高校招生缺乏一个遵纪守信的社会环境，高校招生各个主体诚信行为缺乏比较普遍。如考试违规舞弊，高校乱收费，中途改变招生规则和做法，对考生作出不真实鉴定及录取新生不报到等。正是因为诚信缺失现象比较普遍，建立良性的高校招生体制和机制基础薄弱，越发困难重重。

三、过多强调管理和共性，存在着“重物轻人”的倾向

在目前我国的高校招生中，往往过多强调的是统一、共性的特质，忽视或者说无法顾及个体和个性。这种“重物轻人”的现象，其实质是以管理为本，以共性为本。主要表现形式为三个“一”：一是“一考定终身”。考生在6月的“黑色三天”参加集中统一的高考，并根据这三天的高考成绩，决定能否接受高等教育或能上哪一层次的高校。二是“一次填报志愿定终身”。考生在信息掌握受到极大局限的前提下一次性填报志愿，在某些时候志愿的选择数更重要，填报志愿成为一种“”，考生以前途和命运作赌注。三是“一次性集中录取定终身”。通常高校招生录取是在较短时间内(一般一个批次的录取时间为5天左右)以及在集中、封闭的状态下，一次性决定考生是否录取以及录取到什么高校。这种录取方式类似于工业生产流水线的操作方式，是将每一个考生“物化”后按照统一标准分类进行批量“物质生产”。这种录取制度和运作模式的局限性表现为：一方面．高校招生的自主权和选拔人才的多样性得不到充分体现，只能以高考分数为主要甚至是唯一判断标准；另一方面，高校和考生的知情权得不到较好的满足与保障，高校无从了解考生在能力和品行方面的表现，考生也很难了解高校的情况。由于填报志愿和录取时间较短，多数考生对自己填报高校的有关情况了解并不全面，这是近年来录取新生不报到人数呈上升趋势的主要原因。最终结果是在统一分数标准之下，录取的是统一“模式”的考生，置高校的多样化需求和考生的个性于不顾。

四、高校招生负荷过重，与其内在要求不匹配

我国高校招生承担的作用，大体有三个方面：一是为高校选材；二是为基础教育导向；三是为社会的公平负责。尤其是作为基础教育的导向，直接影响中小学教学活动，是导致我国中小学应试教育比较普遍的重要原因。同时，由于肩负着为社会公平负责，导致高校招生具有高度的政治性和敏感性，始终是全社会关注的焦点，发生在高校招生考试中的任何一个细小事情，都会成为全国性的具有轰动效应的大。有专家指出，在高校招生考试问题上，老百姓和是双向脆弱，巨大的正面效应和负面效应并存。从本质上来讲，高校招生与其内在要求相匹配的主要职能应是承担为高校选拔和区分人才，对社会公平负责和为基础教育导向的作用应该逐步弱化。

五、高校招生报考人数太多，高等教育发展的速度太快

一是报考人数和招生人数急剧增长。伴随着高中生高峰期的到来，考生人数急剧增加，从1999年的288万，持续增加到2009年的1020万。但是，现有的高等教育全面紧张，特别是优质高等教育紧缺矛盾更加突出，难以满足高校招生继续快速增长的需求。所以，高考升学的竞争尤其是优质高等教育的竞争越来越激烈。同时，由于报考人数和招生人数急剧增长，原有的工作系统和工作模式已不能适应，这对高校招生和考试的性质、功能、组织和管理都提出了新的要求，考试评价和选拔录取方式也都必须改革。二是我国高等教育大众化的实现是在快速发展中完成的。在过去短短的几年中，我国高等教育规模翻了两番，进入了国际公认的大众化阶段；规模达到世界第一，用较少的投入办了规模最大、质量较高的教育，取得了跨越式的发展。伴随着高等教育的展，一些在短期内尚未解决的深层次矛盾和困难集中暴露在招生工作领域，增加了规范招生管理的复杂性和艰巨性。如一些地方存在的办学经费不足、发展不均衡、独立学院和民办高校管理不规范等问题，已成为引发少数地方、高校乱收费和违规招生的重要原因。

六、高等教育大众化，使高校招生由选拔性向选拔和区分并重转化

近几年，我国高等教育的发展实现了历史性跨越，高等教育毛入学率2004年达20％，超过15%的标准，进入高等教育大众化国家行列。从现实情况看，随着高校招生门槛的降低，只要家庭经济条件许可，绝大多数考生只要参加高考就能被高校录取，这在以前是不可想象的。高等教育进入大众化是我国高等教育发展中的标志件，它意味着高等教育整体结构已经发生深刻变革，就必然出现高等教育办学模式的多样化、筹措的多元化、教育机会的开放化和高等教育质量的多元化。与此同时，与精英教育时代相适应的高校招生制度，就必然面临新的变革，高考的功能已从精英教育阶段的“选拔”性考试逐步向“区分”性考试转变，高校招生所具有的功能不仅仅要为高校选拔精英，还要区分不同层次和类型高校教育的对象。由于高校办学定位和办学水平的差异，高校入学选拔制度不可能废除，部分重点高校招生还应严格选拔；但是，从总体上看，传统的以选拔为主要功能的高校招生制度，必将被日益多样化、灵活化、开放化的考试和录取方式所取代。这是高等教育大众化对高校招生改革提出的要求。

七、我国现行用人制度存在一定的消极影响

传统用人观和正处于新旧交替转轨时期的现行用人制度对高考制度也还存在着一定的消极影响。一是在人才使用方面的“高消费”。高消费一般是指人们在购买商品时以超过自己的消费能力或者以昂贵的奢侈品为购买对象的一种行为，是一种非理性的消费行为。而人才高消费则是指用人单位在招聘人才时不以岗位需要为依据，一味追求高层次人才的做法。近年来，随着我国高校的不断扩招，毕业生就业人数大幅度增加。毕业生求职时竞争的激烈程度加大，同时就业市场开始转变为买方市场，使用人单位在选择人才时有了更多的余地。这给人才“高消费”提供了可能。许多用人单位在对自身人才需求并不晰的情况下，片面追求高学历人才。结果，高职毕业生可以胜任的工作却要招本专科生，本专科生的工作招研究生，依此类推。人才使用的“高消费”，使得人尽其才无法实现，扭曲了人力的正常投资行为，造成了人力的浪费。这种不良的用人观念导致了社会对高学历的追求。二是在人才评价方面的“重学历”。一些用人单位在人才评价标准和人才评价的具体过程中还存在偏重知识因素、看重学历背景，忽视品德、能力和业绩的现象，做不到不拘一格选人才。比如，一些单位在评价人才时，单纯依据学历对人才进行简单的分类，并以此作为待遇区分的标准。诸如此类用人方式的存在，导致学生在选择学校和专业时，片面追求名牌大学和所谓的“热门专业”等。三是在人才晋升方面的“官本位”。长期以来受官本位思想的影响，社会上仍存在倾向于将那些具有一定行政级别的人看作是优秀人才的现象。人们将职务高低作为衡量人才的标准，将职称与行政级别相对应，这种“向官位看齐”的做法，也导致一些学者在科研和教育的过程中，追求行政官职。四是在人才管理方面的“身份制”。身份制是中国体制下的一种身份等级制度，它将社会成员按职业划分为农民与市民、干部与工人，按所有制形式划分为全民所有制工人和集体所有制工人，按行政级别划分为科、处、司、部等级，不同身份的人享有不同等级的待遇。

八、新闻媒体的宣传导向有偏差

当前，一些媒体在谈到素质教育的极端重要性时，总会痛切地反思只重分数、不重能力的“应试”教育，但每到高考结束，又会津津乐道地大谈升学率。虽然有关部门早已发出不提倡宣传中招和高考“状元”的通知，然而上面是明令禁止，媒体却是我行我素。从百度网站的搜索显示，每年关于“状元”的新闻报道高达数千条。一些媒体把“状元”神化到无以复加的地步。对高考“状元”的宣传，从对其本人的专访，到对其应考的辅导资料的宣传，到对其所在学校的宣传，再到对其家人的宣传甚至发展到对其经纪人的宣传。一些媒体还大肆宣传科举文化、状元节、状元跨马游街等活动。一些媒体甚至与企业结合，组织全国各省的高考状元聚会。不少媒体对于“状元”的报道，无论巨细，跟踪炒作，为应试教育推波助澜。

对高考的部分批评报道，给教育行政部门、学校、家长带来较大压力。2004年高考招生之际，由一些媒体追问的“南京高考之痛”，引发了一场全国关注的教育大讨论。当时，江苏一家发行量较大的晚报推出了以“追问南京‘高考之痛’”为题的连续报道。该报记者在高考录取尚未结束时，仅以二本上线人数为准，即对当年南京高考平均分、本科线率等指标的排名情况进行了披露：“南京本科(实际为二本以上)达线考生比去年减少了600人……又一次落在兄弟城市后面”，记者在引导读者反思“高考之痛”的缘由时，提出了“推行素质教育就考不好”、“家教凸显管理漏洞”等问题。关于“南京高考之痛”的报道在社会上引起了强烈反响。许多市民、家长纷纷诉诸媒体，指责学校不抓升学率，只抓素质教育没有用；有的学生抱怨学校组织社会实践占用了学习时间；一些教师、专家也纷纷在媒体上发表不同看法……在强大的社会舆论干扰下，许多学校乱了方寸，高考升学率成了学校唯一追求的目标。多年坚持的素质教育目标被丢弃一旁，加班加点复习、反复做模拟试卷、层层统考又卷土重来。据了解，尽管2004年高考招生结束时，南京市公布的本科录取率为40．12％，高于全省36．7％的平均水平；本专科合计的普通高校录取率为82．89％，高于全省76．5l％的平均水平。但业内和社会上对“南京高考之痛”的讨论并未平息，北京、广州、深圳、青岛等地媒体也相继刊登了相关报道。媒体公开指责“高考之痛”反映了社会仍然是以升学率作为教育的评价标准，强大的社会舆论迫使教育在开回头车，走应试教育的老路。北京一家教育刊物为此撰文“南京沦陷和素质教育的悲哀”，对此提出了尖锐的批评。

媒体的各种高考广告起了负面导向作用。众多媒体刊登的一些重点中学、民办学校的广告中，以醒目的字眼渲染升学率。一些地区和学校在媒体上刊登大幅广告(专版)展示高考成绩。很多报纸前面讲如何搞素质教育，后面宣称“买我一套方案、指南，让神童走进千家万户”，“你的孩子可以变成神童，4岁能做××，6岁能做××。报纸的正面反映学生负担过重，后面则是加重学生负担的应考资料。每到高考分数公布后，一些高考升学率在当地居前列的中学就会在报上大作广告，称自己在当年高考中“又是赢家，全校高考均分超出全省平均线××分，600分以上高分者有××人”。一些报纸上还赫然登出：“热烈祝贺X

X中学今年高考取得历史性突破!”“全面超额完成县教育局下达的高考指标，本科上线率超出县教育局指标××％，一批学子考入重点大学!”等醒目广告。

新高考和旧高考哪个难？新高考弊端很大为何继续实施？

新高考改革虽然是符合 教育 发展方向的一次重大变革，但是对于考生本身来说是有利有弊的，那么具体都体现在哪些方面呢，下面给大家分享关于新高考的优势和弊端介绍，欢迎阅读!

新高考的优势和弊端

新高考的主要优势

1、确保教育的“公平”和“公正”

2、取消了学生文理分科，增加了学生自主选择性

从数学排列组合看：学生自主选择科目的组合是可以达到二十余种，表面上看，学生的 兴趣 爱好 是可以得到有效的彰显。

3、英语考试有了两次机会

对于一些理科生而言，作为爸妈的他们，经常挂在嘴边的一句话就是：当初如果我的英语不是没有及格，或者再来一次，也许我就是985 毕业 的了吧。高考虽然是一项比较公平的考试，但是却因为“一考定终身”的制度为很多人诟病。

在新高考阶段，英语的考试可以考两次。也就是说，作为高二的学生，就可以直接参加英语的考试了，这样在高三的时候还能继续参加考试。自己可以选择一次成绩较高的那个作为自己的高考英语成绩。

新高考改革的弊端

学生课业负担更重

新高考的目的之一是减轻学生负担，但从已经实施的情况来看：学生疲于应付众多学科的合格考、等级考，负担更重。在课堂上表现为上课打瞌睡、精神萎靡不振;上甲课作乙作业等，学生学习效果差。

数学取消文理科考试不合理

数学取消文理科后，势必造成数学考试难度下降，再加上物理、化学成为选考科目。因此男生高考比较吃亏。从2015、2016年高考就能看出端倪。考进北大、清华、交大、复旦的女生大幅度增加，而男生大幅度减少。提案人并不是性别歧视，总体说来，男生理科天赋一般强于女生。若这种现象持续下去，提案人认为中国未来的自然科学发展担忧。

英语考2次不合理

本来各省市高考改革已经准备淡化英语，现在变成英语考2次，加之总分150分，使得英语成为凌驾于所有学科之上的“最重要”一门课。这可苦了英语老师。且不说语言只是一门对外交流的工具，现今机器翻译已达到相当高的水平。有人说：学好英语是具备国际化视野的重要基础和保证。

新高考是什么意思

现行的高考制度是，3+X，也就是语、数、外加综合。这次改革之后，高考科目调整为“3科统一高考科目+3科学生选课科目”。简称“3+3”,就是保持现行统一高考的语、数、外3科不变，将现行的文综、理综调整为由考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业要求，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物6科等级性考试科目中自主选择3科参加考试并计入高考总成绩。

外语实行“一年两考”，考生可以分别在4月份、6月份参加两次外语考试，将其中高的一次成绩计入高考总分。外语考试包括笔试和听力。学生可自主选择考试时间和次数，增加学生的选择权。考试科目总分750分。

新高考的变化

变化一：科目设置不同

和现行方案相比，新方案统考科目为语文、数学、外语3门，不分文理，使用全国卷;选择性科目由学生根据高校选科要求，结合自身特长兴趣，以及中学的办学条件和特色，首先在物理和历史中选择1门，再从思想政治、地理、化学、生物中选择2门，即“3+1+2”模式。语文、数学、外语3门科目，以及选择性考试科目的考试时间安排在每年6月，考试成绩当年有效。

变化二：分值变化

现行方案中，文科类、理科类考生三门统考总分为480分。各科分值设定为：语文160分，数学160分，外语120分。语文、数学分别另设附加题40分。两门选修科目测试，以等级来呈现的。

江苏省教育厅厅长葛道凯说，新方案高考总分值设置为750分，语文、数学、外语3门科目以每门150分计入总分，其中外语科目含听力考试30分;选择性考试科目每门均为100分，其中，物理、历史科目以原始分计入总分，其余科目以等级分计入总分。

新高考的优势和弊端介绍相关 文章 ：

★ 中国高考改革政策利弊

★ 高考进击阶段常见十大弊病及解决方案,2019单独考试招生语数英考些...

★ 高考复习常见弊病及解决方案

★ 高考生必读:糸边做作业五弊端

★ 2021年最适合女生的十大高考专业

★ 2017高考改革广东语文

★ 2017高考合并二三本招生取消三本的影响

★ 2019高考志愿填报是另一场考试?高考阅卷现场作文和数学最难大题...

★ 2020高二语文教学总结五篇

★ 名师指导高考复习及高分作文素材

至今为止，我国已经有大部分地区开启了新高考。有人说新高考比旧高考更难，也有人认为新高考制度还不够完善、不够成熟，因此还存在着很多弊端。本期，我们来分析一下这些说法是否正确，看看新高考和旧高考哪个难？新高考弊端很大为何继续实施？

一、新高考和旧高考哪个难？

高考需要寒窗苦读十二载，这说明不管是新高考和旧高考都是有难度的。但我认为，两者对比之下，新高考确实更难，新高考的“难”主要体现在三个方面。

第一，选科更难。 在旧高考模式下，考生只需要在文理科，也就是物化生和政史地这两个组合中做出选择。而在新高考模式之下，6选3模式有20个选科组合，3+1+2模式一共有12个选科组合，想要在这么多组合中选出一个既有前途又适合自己的，本身就是比较难的一件事。

第二，卷面更加灵活。 新高考政策推行的其中一个目的是为了促进学生全面而有个性的发展，更加注重学生的创造性和思维能力的培养。因此卷面的考察也更全面且灵活，也就是说考生只靠死记硬背和掌握基础知识，是不可能拿得了高分的，必须要在平时的学习过程更加深刻地掌握方法论及思维方式。

第三，志愿填报更难。 旧高考的志愿填报以院校为单位进行选择，而新高考的志愿填报以专业/专业组为单位选择，也就是在填报志愿的观念和思维上就要进行转变。另外，考生需要选择的志愿数量最多可达300个，如何选择和排序这些专业和专业组，对于考生来说也是很难的。

二、新高考弊端很大为何继续实施？

新高考政策在实施的过程中暴露出了一些弊端，比如一些高中的软硬件设施不完善，走班制很难实行，再比如等级制赋分导致同分不同质、学生压力不减反增等问题的出现。但是，就算有很多弊端，但新高考仍然继续实施，是因为它的利大于弊。

1、增加了学生的自主选择权

在上文中，我们曾经提到，新高考模式下选科的组合更多了，也就是说学生拥有了更多的自主选择权。考生可以扬长避短，根据自己的兴趣或者优势，来选择学什么科目，而对于自己不擅长的学科，也可以尽量避开。当然，志愿填报形式的改变，也让学生在报考时拥有了更多的选择。

2、有利于提高学生综合素质

除了统一高考有所变化，新高考改革还用了高中学业水平考试成绩、参考综合素质评价的多元录取机制，这些录取机制能够引导高中教育向德智体综合素质全面发展的方向过渡，也有利于学生综合素质的培养。

无论小到每个考生，还是得大到整个社会，新高考能带来的“利”都是非常巨大的。而那些“弊端”，也会在政策实施和成熟的过程中慢慢被克服和解决。